Petite compilation nº 6 – ” Taux de létalité de l’infection COVID-19, stratifié par âge, dans la population non âgée “

Brève revue biaisée (*) – et ‘cherry-picked’ assumée – de la littérature scientifique récente dont on ne parle pas par ailleurs. Un point commun entre ces différents articles est qu’ils rappellent des notions de base bien connues avant 2020 concernant les virus respiratoires et la gestion de leurs épidémies. Nous souhaitons les confronter aux mesures qui ont été prises dans le cas du SARS-CoV-2, et à leurs effets. Nous soulignerons ici quelques-uns de leurs apports principaux en ce sens et laisserons nos lecteurs se forger leur propre opinion.

(*) : Le terme (« biaisé ») est ironique et volontairement provocateur, afin de provoquer le débat. Il indique que nous avons sélectionné des articles d’une qualité incontestable et qui, n’allant pas dans le sens voulu par le narratif dominant, ne sont que très rarement cités, voire pas du tout, ou des articles qui opèrent un revirement considérable par rapport aux concepts qui ont dominé le champ scientifique durant la crise sanitaire de 2020-2022/23.

Épisode nº6

• « Age-stratified infection fatality rate of COVID-19 in the non-elderly population ». Pezzullo A.M., Axfors C., Contopoulos-Ioannidis D.G., Apostolatos A. & Ioannidis J.P.A. – Environmental Research, vol 216 (3), 01/01/2023, 114655. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001393512201982X

Le taux de létalité dû à l’infection (infection fatality ratio, IFR) estime la proportion de décès parmi toutes les personnes infectées par un pathogène ¹À distinguer du CFR (case fatality ratio) ou taux de décès parmi les cas identifiés, qui est sensiblement plus élevé en l’absence de dépistage systématique ou statistique précis des … Continue reading. L’IFR du SARS-CoV-2 est, depuis la survenue de la pandémie, un sujet de désaccord entre épidémiologistes. C’est la conviction d’un taux extrêmement élevé qui a déterminé l’ampleur de la riposte et la dureté des mesures contraignantes de santé publique dans le monde entier (confinement, vaccination généralisée).

L’article de Pezzulo et al. publié dans le Journal of the American Medical Association, intitulé “La plupart des décès dus au COVID-19 dans le monde concernaient des personnes âgées“, vise à estimer l’IFR du Covid-19 avec précision par une méta-analyse sur la base de 40 études nationales de séroprévalence éligibles, couvrant 38 pays et disposant de données de séroprévalence précédant la vaccination.

Les auteurs rappellent que 94% de la population mondiale ont moins de 70 ans et que 86% ont moins de 60 ans. Il est donc possible d’estimer avec précision l’IFR du SARS-CoV-2 chez les personnes de moins de 60 ans en l’absence de vaccination ou d’infection antérieure.

Pour 29 pays (24 à revenu élevé, 5 autres), des données publiques sur les décès identifiés comme dus à la COVID-19, stratifiées par âge, et des informations sur la séroprévalence ²Détection des infections avérées par une mesure des anticorps développés suite à une infection naturelle. par tranches d’âge étaient disponibles et ont été incluses. Sur l’ensemble des 31 études de séroprévalence nationales systématiquement identifiées dans la période précédant la vaccination, le taux médian de létalité de l’infection par le SARS-CoV-2 a été estimé à 1 décès pour 3.000 chez les personnes âgées de moins de 60 ans et à 1 pour 1.000 chez les moins de 70 ans. Le taux moyen de létalité de l’infection était de 1/330.000 chez les 0-19 ans, de 1/50.000 chez les 20-29 ans, de 1/10.000 chez les 30-39 ans, de 1/3000 chez les 40-49 ans, de 1/800 chez les 50-59 ans et de 1/200 chez les 60-69 ans.

Ces chiffres sont très éloignés de ceux qui étaient rendus publics en 2020 en Belgique (relevant du CFR plus que de l’IFR), soit 1/68 dans la population générale, tous âges confondus ³https://www.sciensano.be/sites/default/files/molenberghs2022mortality.pdf. Cette publication belge a été soumise dès décembre 2020, acceptée en juin 2021 et seulement publiée en février 2022, … Continue reading.

Au niveau mondial ⁴Les auteurs rappellent que de grandes différences existent entre les pays et peuvent refléter des différences de comorbidités et d’autres facteurs confondants., l’IFR avant la vaccination pourrait avoir été aussi bas que 1/3333 pour les moins de 60 ans et de 1/143 pour les moins de 70 ans.

Cette estimation de l’IFR dans les populations non âgées s’avère être considérablement plus faible que ce qui avait été suggéré précédemment et considéré comme la norme, à l’origine de la sévérité des mesures qui ont été imposées à tous nos concitoyens.

---

Prochain épisode : Utilité préventive de la vitamine D et des minéraux sous-estimée