Brève revue biaisée (*) – et ‘cherry-picked’ assumée – de la littérature scientifique récente dont on ne parle pas par ailleurs.
(*) : Le terme (« biaisé ») est ironique et volontairement provocateur, afin de provoquer le débat. Il indique que nous avons sélectionné des articles d’une qualité incontestable et qui, n’allant pas dans le sens voulu par le narratif dominant, ne sont que très rarement cités, voire pas du tout, ou des articles qui opèrent un revirement considérable par rapport aux concepts qui ont dominé le champ scientifique durant la crise sanitaire de 2020-2022/23.
Épisode nº7
- « Association between vitamin D supplementation and COVID-19 infection and mortality » – Gibbons, J.B., Norton, E.C., McCullough, J.S., Meltzer D.O., Lavigne J., Fiedler V.C. & Gibbons R.D. Sci Rep 12, 19397 (2022). https://www.nature.com/articles/s41598-022-24053-4
Cet article, comme plusieurs autres publiés récemment 1https://www.nature.com/articles/s41598-022-22045-y,2https://www.nature.com/articles/s41598-022-22307-9, remet à l’ordre du jour le rôle préventif de la vitamine D qui a constitué, depuis très longtemps, un élément solide de la formation des soignants en matière de lutte contre les infections respiratoires virales 3https://www.bmj.com/content/356/bmj.i6583. Ce pilier fondamental, qui pourrait en partie expliquer le caractère saisonnier des infections respiratoires 4https://bernardrentier.wordpress.com/2020/11/02/covid-19-un-tournant-pour-lopen-access/ a subitement disparu du discours des « experts », on peut même dire qu’il en a été écarté : en effet, dans son avis du 28 janvier 2021, https://www.health.belgium.be/sites/default/files/uploads/fields/fpshealth_theme_file/20210126_css-9620_covid_et_vit_dzn_cp-pc_vweb.pdf, au moment où la campagne de vaccination anti-COVID commence à battre son plein), le Conseil Supérieur belge de la Santé (CSS) ridiculise le rôle reconnu jusque là aux différentes formes de la vitamine D (D2, D3) et de certains minéraux comme le zinc en confondant l’inefficacité de ces compléments en tant qu’outil thérapeutique et leur rôle préventif majeur 5https://francais.medscape.com/voirarticle/3608142?src=mkm_ret_230101_mscpmrk-FR_GenMarketingBOYTimeline&uac=422365FK&impID=5013221&faf=1,6https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0263069,7https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8541492/, contribuant ainsi à l’étrange principe qui a dominé une bonne partie de la crise sanitaire dans le monde entier : hormis le confinement et la vaccination, point de salut 8https://morungexpress.com/vaccination-only-solution-to-covid-in-india-fauci,9https://newsinhealth.nih.gov/2020/08/dr-anthony-fauci-covid-19-vaccines, alors que la difficulté de développer un vaccin efficace contre un coronavirus était connue et déclarée en 2020 10https://www.cnbc.com/2020/06/02/dr-anthony-fauci-says-theres-a-chance-coronavirus-vaccine-may-not-provide-immunity-for-very-long.html. Il est difficile aujourd’hui d’évaluer le tort qu’a pu causer une telle confusion lors des vagues successives de Covid-19. Cette conception est encore vivace aujourd’hui et n’opère pas la distinction pourtant largement reconnue à faire entre les personnes à risque et la majorité de la population 11voir par exemple, https://covid.aviq.be/fr/faq-vaccination, page consultée le 13/3/2023, à bien des égards largement obsolète par rapport à l’évolution des connaissances et même de la … Continue reading.
Les auteurs de l’article analysé ici (Gibbons et al.) montrent qu’au-delà de la protection indiscutablement assurée par la vitamine D en préventif, celle-ci peut apporter une protection partielle lorsqu’elle est administrée chez des patients récemment infectés. Dans leur expérience sur des vétérans 12Aux USA, vétérans est l’appellation donnée aux anciens militaires indépendamment de leur âge et de leur éventuelle participation à des combats … Continue reading, la supplémentation en vitamine D3 réduit, d’une part, le risque associé d’infection par le SARS-CoV-2 de 20 % et, dans le cas de la D2, de 28 %, mais d’autre part, elle réduit également, chez les personnes (âgées) infectées, la mortalité dans les 30 jours de 33 % et 25 % respectivement. Les patients dont le taux de vitamine D était faible au départ ont davantage bénéficié de la supplémentation que ceux dont le taux sérique était plus élevé. Enfin, les patients recevant des doses cumulées plus élevées et des doses quotidiennes moyennes plus élevées ont présenté une protection plus importante, alors que les taux sériques de vitamine D étaient similaires. La relation dose-réponse la plus importante a été observée chez les patients présentant les taux sériques de vitamine D les plus faibles.
Ces effets pourraient être en lien avec un mécanisme moléculaire interférant avec l’inflammation 13https://www.nature.com/articles/s41590-021-01080-3. Ils renforcent l’idée d’une défense ciblée vers les mécanismes de défense de l’organisme humain et pas seulement contre le virus 14https://www.mdpi.com/2075-1729/13/3/712 – Il s’agit ici d’un article publié par MDPI, ce qui doit susciter une méfiance en raison de l’aspect dit prédateur de certaines revues de ce … Continue reading.
Pour Gibbons et al., la vitamine D3, en tant que supplément largement disponible, peu coûteux et sans danger, pourrait constituer un moyen utile pour réduire la sévérité de l’infection par le SARS-CoV-2 et la mortalité qui y est liée.
Prochain épisode : La co-infection bactérienne constitue un facteur de risque majeur
Notes